Birleşmiş Milletler Genel Kurulu’nun 81. oturumunun başladığı dönemde dünya, birbiriyle iç içe geçen çok sayıda savaşla karşı karşıyadır: İran savaşı, Rusya-Ukrayna Savaşı’nın devam etmesi, Gazze krizi ve Suudi Arabistan-Yemen Savaşı. Bu çatışmaların yanı sıra ABD ile Çin arasındaki rekabet, artan askerî harcamalar, askerî yapay zekânın yaygınlaşması, Hürmüz ve Babu’l-Mendep boğazlarındaki gelişmelerin yol açtığı yakıt ve enerji krizi ile insani yardımlardaki azalma, İkinci Dünya Savaşı sonrasında kurulan uluslararası düzenin temelleri üzerinde ciddi baskı oluşturmaktadır.
Bununla birlikte, bugün yaşananları henüz “küresel düzenin tamamen çöküşü” şeklinde tanımlamak doğru değildir. Daha isabetli tanım, eski düzenin aşınması ve dünyanın çok kutuplu, bloklara ayrılmış ve kurallara daha az bağlı bir yapıya doğru ilerlemesidir. Böyle bir dünyada uluslararası kurallar varlığını sürdürmekte; ancak büyük güçler bu kurallara çoğunlukla kendi çıkarlarıyla örtüştüğü ölçüde bağlı kalmaktadır.
Savaşların Kuşattığı Dünya
Uppsala Üniversitesi verilerine göre, 2025 yılında en az bir devletin taraf olduğu silahlı çatışmaların sayısı 65’e yükselmiştir. Bu, kayıtların tutulmaya başlandığı 1946 yılından bu yana görülen en yüksek seviyedir. Devletler arasında doğrudan yaşanan savaşların sayısı da artmıştır.
Çatışmalardaki bu yükselişe askerî harcamalardaki olağanüstü artış eşlik etmektedir. SIPRI’nin tahminlerine göre dünya genelindeki askerî harcamalar 2025 yılında yaklaşık 2,887 trilyon dolara ulaşmıştır. Bu, askerî harcamaların art arda yükseldiği on birinci yıl ve kurum tarafından kaydedilen en yüksek miktardır.
2025 yılının sonunda yaklaşık 117,8 milyon kişi savaş, şiddet, baskı veya zulüm nedeniyle evlerini terk etmek zorunda kalmıştır. Bu sayı önceki yıla göre bir miktar azalmış olsa da dünya nüfusundaki yaklaşık her 70 kişiden birine karşılık gelmektedir.Dolayısıyla mesele yalnızca savaşların sayısındaki artış değildir. Dünya, bölgesel çatışmaların büyük güçler arasındaki rekabete daha hızlı bağlandığı, ülkelerin güvenliklerini sağlamak amacıyla silahlanmaya ve askerî ittifaklara daha fazla yöneldiği, enerji kaynaklarıyla ticaret ve deniz taşımacılığı güzergâhlarının siyasi baskı aracına dönüştüğü yeni bir döneme girmiştir. Aynı zamanda savaşlar daha uzun sürmekte, geçici anlaşmalar kalıcı barışa daha seyrek dönüşmekte ve giderek büyüyen insani ihtiyaçlarla mevcut mali kaynaklar arasındaki uçurum derinleşmektedir. Burada dikkat edilmesi gereken en önemli nokta, Birleşmiş Milletlerin bir dünya hükümeti olmadığıdır. Kurumun bağımsız bir ordusu, güvence altına alınmış mali kaynakları veya sınırsız yürütme yetkisi bulunmamaktadır. Birleşmiş Milletlerin gücü, zaman zaman savaşların doğrudan tarafı olan ülkelerin iş birliğine bağlıdır.
Uluslararası barış ve güvenlik konusunda temel karar organı Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyidir. ABD, Rusya, Çin, Fransa ve Birleşik Krallık Konseyin daimî üyeleridir ve veto hakkına sahiptir. Bu yapı, 1945 yılında İkinci Dünya Savaşı’nın galip güçleri arasında doğrudan bir çatışmayı önlemek amacıyla oluşturulmuştur. Ancak bugün aynı veto yetkisi, büyük güçlerden biri veya onun müttefiki bir çatışmaya dâhil olduğunda, uluslararası toplumun ortak karar almasını engelleyen bir araca dönüşmektedir.
Meşruiyet Krizi: Küresel Güney Ülkeleri Neden Memnuniyetsiz?
Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi hâlâ 1945 yılındaki güç dengesini yansıtmaktadır. Nüfusu 1,4 milyarı aşan Afrika’nın Konseyde hiçbir daimî koltuğu bulunmamaktadır. Hindistan, Brezilya, Japonya ve diğer önemli bölgesel güçler de daimî üyelikten mahrumdur.
Buna karşılık Fransa ve Birleşik Krallık, dünya nüfusu ve ekonomisindeki göreli payları azalmış olmasına rağmen veto haklarını korumaktadır. Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri, Afrika Birliği Zirvesi’nde bu durumu “savunulamaz” olarak nitelendirmiş ve dünyanın 1946’da değil, 2026’da olduğunu vurgulamıştır.
Bu dengesizliğin üç önemli sonucu bulunmaktadır:
- Gelişmekte olan ülkeler, hazırlanmasında yeterince söz sahibi olmadıkları kurallara uymak zorunda bırakıldıklarını düşünmektedir.
- Veto hakkına sahip ülkeler, birbirlerini uluslararası hukuku seçici biçimde kullanmakla suçlamaktadır.
- Ülkeler küresel kurumlara güvenmek yerine bölgesel anlaşmalara ve geçici ittifaklara yönelmektedir.
BRICS’in genişlemesi de bu sürecin bir parçasıdır. BRICS üyeleri bugün dünya nüfusunun yaklaşık yarısını temsil etmekte; Küresel Güney’in rolünün güçlendirilmesini ve Güvenlik Konseyi, Dünya Bankası ile Uluslararası Para Fonunun yeniden yapılandırılmasını talep etmektedir. Bununla birlikte Çin, Hindistan, Rusya, İran, Suudi Arabistan ve diğer üyeler arasındaki çıkar farklılıkları, BRICS’in mevcut düzene alternatif oluşturabilecek bütünlüklü bir sisteme dönüşmesini engellemektedir. Dolayısıyla Batı merkezli düzen zayıflamakta, ancak onun yerini alabilecek yeni bir düzen henüz ortaya çıkmamaktadır.
Uluslararası hukuk ortadan kalkmış değildir; ancak seçici biçimde uygulanması küresel sistemin güvenilirliğini azaltmaktadır. Bir ilke rakiplere karşı uygulanırken müttefikler söz konusu olduğunda görmezden geliniyorsa, kamuoyunun gözünde “hukuk” olmaktan çıkarak bir “dış politika aracına” dönüşür.
Bu sorun; toprak bütünlüğü, önleyici saldırı, sivillerin korunması, ekonomik yaptırımlar ve savaş suçlarının soruşturulması gibi konularda açıkça görülmektedir. ABD ve müttefikleri, Rusya’nın Ukrayna’daki eylemlerini Birleşmiş Milletler Şartı’nın ihlali olarak değerlendirmektedir. Rusya ve Küresel Güney’deki birçok ülke ise Batı’nın askerî müdahalelerini ve İsrail’e sağladığı desteği çifte standardın örnekleri olarak göstermektedir. Çin de egemenlik ve iç işlerine karışmama ilkelerini savunmakta, ancak bu ilkeleri kendi stratejik çıkarlarına göre yorumlamaktadır. Sonuç olarak “kurallara dayalı uluslararası düzen” konusunda birbirinden farklı anlatılar rekabet etmekte; kuralların ne olduğu ve nasıl uygulanacağı konusunda ortak bir anlayış bulunmamaktadır.
Birçok önemli gösterge, küresel düzenin gerçek bir krizle karşı karşıya olduğunu ortaya koymaktadır. Devletlerin taraf olduğu çatışmaların sayısı 1946’dan bu yana en yüksek seviyeye ulaşmış, askerî harcamalar sürekli artmış ve Güvenlik Konseyi, daimî üyelerden biri veya onların müttefikleri bir çatışmaya dâhil olduğunda fiilen işlevsiz hâle gelmiştir.
Aynı zamanda ekonomik yaptırımlar, ticaret savaşları ve enerjinin, deniz taşımacılığı güzergâhlarının ve tedarik zincirlerinin siyasi baskı amacıyla kullanılması olağanlaşmıştır. İnsani yardım bütçelerinin azalması, uluslararası hukukun eşit biçimde uygulanacağına duyulan güvenin zayıflaması, Birleşmiş Milletler yapısı dışında rakip ittifakların ve güvenlik düzenlemelerinin yaygınlaşması, yapay zekâ, insansız hava araçları ve otonom sistemlerin askerî amaçlarla kullanılma riskinin artması, krizin boyutlarını daha da genişletmektedir. Bu durumun sonucu, iklim değişikliği, kalkınma ve yoksullukla mücadele alanlarındaki küresel iş birliğinin yavaşlamasıdır.
Bu koşullarda, hakkında yeterli veri bulunan 139 sürdürülebilir kalkınma hedefinin yalnızca yüzde 36’sı istenen doğrultuda ilerlemekte veya orta düzeyde gelişme göstermektedir. Hedeflerin yüzde 49’unda ilerleme son derece yavaşken yüzde 15’inde ise 2015 seviyelerine kıyasla gerileme yaşanmıştır.
Bu veriler, savaşların yalnızca ülkelerin ve toplumların güvenliğini tehdit etmediğini göstermektedir. Savaşlar aynı zamanda eğitim, sağlık, yoksulluğun azaltılması ve iklim değişikliğiyle mücadele için gerekli kaynakları tüketmekte ve sürdürülebilir kalkınma hedeflerine ulaşılmasını giderek zorlaştırmaktadır.
Sonuç Analizi
Küresel düzen henüz tamamen çökmüş değildir. Ancak büyük güçler; veto hakkını, yaptırımları, hukuk kurumlarını ve hatta spor kuruluşlarını seçici biçimde kullanarak bu düzenin güvenilirliğini ciddi ölçüde zayıflatmıştır. ABD, Rusya ve Çin; Birleşmiş Milletler Şartı ile uluslararası hukuka, bu kurallar kendi çıkarlarına hizmet ettiği zaman atıfta bulunmaktadır. Kendileri veya müttefikleri suçlamaların odağına yerleştiğinde ise aynı kuralları görmezden gelmekte ya da uygulanmalarını engellemektedir. Böyle bir ortamda uluslararası hukuk, evrensel bir ölçüt olmaktan çıkarak güç sahibi devletlerin politikalarına meşruiyet kazandıran bir araca dönüşmektedir.
Rusya ile İsrail’e yönelik farklı tutum, bu çifte standardın en açık örneklerinden biridir. Rusya’nın Ukrayna’ya saldırmasının ardından Rus takımları uluslararası futbol müsabakalarından men edilmiş, Rus sporcuların bazı olimpiyat yarışmalarına katılmalarına ise yalnızca sınırlı şartlar altında, bayraksız ve millî kimliklerini temsil etmeden izin verilmiştir.
Buna karşılık Gazze’nin büyük ölçüde yıkılmasına, on binlerce Filistinlinin hayatını kaybetmesine ve İsrail saldırılarının devam etmesine rağmen İsrailli sporcular uluslararası yarışmalara kendi ülkelerinin adı ve bayrağıyla katılmayı sürdürmüştür. İran savaşı sırasında da benzer bir tutum sergilenmiş; ABD ve İsrail’in askerî operasyonları, bu ülkelere yönelik benzer spor yaptırımlarına yol açmamıştır.
Uluslararası Olimpiyat Komitesi, bu farklı yaklaşımı Rusya Olimpiyat Komitesinin gerçekleştirdiği kurumsal ihlallere dayandırarak açıklamıştır. Ancak bu gerekçe temel ahlaki soruya cevap vermemektedir: Bir savaş karşısında spor yaptırımları hızla uygulanırken, çok sayıda sivilin hayatını kaybettiği başka bir savaş söz konusu olduğunda neden spor ile siyasetin birbirinden ayrılması gerektiği savunulmaktadır?
Dünya bugün tehlikeli bir boşlukla karşı karşıyadır. Eski düzen artık büyük güçleri denetim altında tutamamaktadır; yeni düzen ise henüz ortak kurallara ve kabul edilmiş bir meşruiyet anlayışına dayanmamaktadır. Güvenlik Konseyi yeniden yapılandırılmaz ve uluslararası hukuk, suçlanan tarafın kimliğine bakılmaksızın eşit biçimde uygulanmazsa dünyanın geleceği mutlaka bütünüyle düzensiz olmayacaktır. Ancak ortaya çıkacak düzende askerî güç, siyasi ittifaklar ve veto hakkı; adalet, hesap verebilirlik ve sivillerin yaşamından daha belirleyici olacaktır.
