İran’la savaş; Netanyahu’nun seçimlerdeki kozu mu, Aşil topuğu mu?

İsrail, 27 Ekim seçimleri öncesinde, Netanyahu’nun seçim yenilgisinin başbakanlığının sona ermesi anlamına gelmeyebileceği bir tabloyla karşı karşıya. Anketler, müttefiklerinin çoğunluğa ulaşmakta zorlanacağına işaret ediyor. Ancak muhalifleri de hükümet kurabilmek için bazı seçim vaatleriyle bağdaşmayan uzlaşmalara ihtiyaç duyuyor. Bu, 7 Ekim 2023 saldırısı ve ardından gelen savaşlardan bu yana yapılacak ilk parlamento seçimi; Netanyahu’nun güvenlik ve siyaset alanındaki performansının değerlendirilmesi için bir fırsata dönüşmüş durumda.

İsrail’in seçim sisteminde seçmenler parti listelerine oy verir. Knesset’in 120 sandalyesi vardır ve çoğunluk için 61 sandalye gerekir. Partilerin parlamentoya girebilmek için oyların en az yüzde 3,25’ini alması gerekir. Dolayısıyla küçük bir partinin seçim barajını aşması ya da baraj altında kalması güç dengesini değiştirebilir. En büyük parti de mutlaka hükümeti kuran parti olmayacaktır; belirleyici olan, parlamentoda yeterli desteği bir araya getirebilme kapasitesidir.

Siyasi tablo dört ana kesimden oluşuyor. Netanyahu cephesinde Likud’un yanında Şas, Birleşik Tevrat Yahudiliği, Itamar Ben-Gvir liderliğindeki Yahudi Gücü ve Dini Siyonizm–Zehut yer alıyor. Bu yapı, milliyetçi sağ, dini hareketler ve aşırı sağ arasındaki ittifaka dayanıyor. Karşı cephede ise Gadi Eisenkot liderliğindeki “Yaşar”, Naftali Bennett ve Yair Lapid’in öncülüğündeki “B’Yahad” ittifakı, Avigdor Liberman liderliğindeki “İsrail Evimiz” ve Yair Golan liderliğindeki “Demokratlar” bulunuyor. Seküler sağdan sola uzanan bu cephenin en önemli ortak paydası, Netanyahu’nun liderliğinin devamına karşı çıkmak. Ortak Liste ve Ra’am’dan oluşan Arap partileri ile bağımsız Yedek Askerler–Ekonomi hareketi ise bu iki bloktan ayrı değerlendirilmelidir.

23 Ekim’de yayımlanan son televizyon anketleri şu tabloyu ortaya koyuyor:

Bu üç ankette Netanyahu bloku çoğunluğun 11 sandalye gerisinde, Eisenkot bloku ise 7 sandalye gerisinde bulunuyor. Bununla birlikte, araştırma kuruluşları arasında kayda değer farklılıklar var. “Israel Votes 2026” platformu, 23 Ekim’e kadar yayımlanan dokuz anketi birleştirerek Netanyahu cephesinin sandalye sayısını yaklaşık 52,4, Arap partileri dışındaki muhalefetin 49,6, Arap partilerinin 14 ve bağımsızların 4 olarak hesapladı. Netanyahu blokuna ilişkin tahminler 48 ile 62 sandalye arasında değişiyor. Bu fark, olumlu ya da olumsuz tek bir anketin kamuoyunu kesin olarak temsil ettiğinin varsayılmaması gerektiğini gösteriyor.Bu üç ankette Netanyahu bloku çoğunluğun 11 sandalye, Eisenkot bloku ise 7 sandalye gerisinde bulunuyor. Bununla birlikte, araştırma kuruluşları arasında kayda değer farklılıklar var. “Israel Votes 2026” platformu, 23 Ekim’e kadar yayımlanan dokuz anketin birleşik değerlendirmesinde Netanyahu cephesinin sandalye sayısını yaklaşık 52,4, Arap partileri dışındaki muhalefetin 49,6, Arap partilerinin 14 ve bağımsızların 4 olarak hesapladı. Netanyahu blokuna ilişkin tahminler 48 ile 62 sandalye arasında değişiyor. Bu fark, olumlu ya da olumsuz tek bir anketin kamuoyunu kesin olarak temsil ettiğinin varsayılmaması gerektiğini gösteriyor.

Netanyahu açısından asıl tehlike, Likud en büyük iki partiden biri olarak kalsa bile çoğunluğu yeniden sağlayamamak. Parti tabanının ve dini müttefiklerinin desteğine sahip olmaya devam ediyor. Ancak eski Genelkurmay Başkanı Eisenkot’la rekabet etmesi, güvenlik ve deneyim konularındaki tartışmayı tekeline alma imkânını sınırlıyor. Eisenkot, 7 Ekim’deki başarısızlık hakkında resmî soruşturma yürütülmesi, yönetim kurumlarının güçlendirilmesi ve askerlik hizmetinin yeniden düzenlenmesi vaatleriyle yarışa girdi.

The Times of Israel’in 22 Ekim tarihli anketi de iki ana cephenin her birini 51 sandalyede gösteriyor. Aynı anket, katılımcıların çoğunluğunun, hükümet kuramaması hâlinde Netanyahu’nun istifa etmesini istediğini ortaya koyuyor. Dolayısıyla olası bir siyasi tıkanıklık aynı anda iki sonuç doğurabilir: Görevden ayrılması yönündeki siyasi baskının artması ve geçici hükümetin başbakanı olarak görevini sürdürmesine imkân doğması.

Muhalefetin önündeki temel düğüm, Arap partileriyle ilişkiler. Örneğin Kanal 12 anketinde, Arap partileri dışındaki muhalefet 56 sandalyesine Ra’am’ın beş sandalyesini ekleyerek 61’e ulaşıyor. Ancak muhtemel koalisyon ortaklarından bazıları bu partinin hükümette yer almasını reddetti. Dolayısıyla Netanyahu karşıtı sandalyelerin sayısal toplamı, tek başına alternatif bir hükümetin var olduğu anlamına gelmiyor.

İran tehdidi, kararsız seçmeni Netanyahu’ya çeker mi?

İran’la savaş, Netanyahu için hem seçmeni harekete geçirme aracı hem de güvenlik alanındaki güvenilirliğinin sınandığı bir konu. Netanyahu, 27 Ekim seçimlerini “İran tehdidi karşısında deneyimli liderlik” ile “riskli bir hükümet değişikliği” arasında bir tercihe dönüştürmeye çalışıyor. Ancak rakipleri şu soruyu soruyor: Stratejisi başarılı olduysa neden aylar süren savaşın ardından hâlâ yeni bir operasyonun gerekliliğinden söz ediyor? Bu nedenle savaşın seçimlere etkisi, yalnızca çatışmanın yaşanmasına değil, seçmenlerin savaşın sonucunu nasıl değerlendirdiğine bağlı.

İran tehdidinin öne çıkması, Netanyahu’ya kamuoyundaki tartışmayı hükümetin 7 Ekim’deki sorumluluğundan, hakkındaki yargı dosyalarından ve iç sorunlardan uzaklaştırarak yıllardır siyasi kimliğinin merkezinde yer alan bir konuya yöneltme fırsatı veriyor. Netanyahu, 24 Ekim akşamı yayımlanan seçim kampanyası videosunda da İran’ın nükleer programını yeniden başlattığını ve İsrail’i yok etmeyi amaçladığını iddia etti. Bu açıklamalar, İran konusunu seçim kampanyasında nasıl kullandığını gösteriyor; nükleer programla ilgili iddiasının doğruluğu ise bağımsız kanıtlar gerektiren ayrı bir mesele.

Bu yönelim, onun seçmen tabanı açısından anlam taşıyor. Kan’ın anket raporuna göre güvenlik, koalisyona yakın seçmenlerin yüzde 45’inin birinci önceliğiyken, muhalif seçmenlerin yüzde 41’i ekonomiyi ve hayat pahalılığını öncelikli görüyordu. Buradan çıkarılabilecek analitik değerlendirme, seçim atmosferinde güvenliğin öne çıkmasının Netanyahu destekçilerini harekete geçirmeye yardımcı olabileceğidir. Ancak bu veri tek başına kararsız seçmenlerin ona yöneldiğini kanıtlamaz.

Bununla birlikte, dış tehdit her zaman görevdeki başbakanın lehine işlemez. Seçmen, ordunun saldırı düzenleme kapasitesi ile hükümetin kalıcı güvenlik sağlama kapasitesini birbirinden ayırabilir. Savaş belirgin bir sonuca ulaşmazsa askerî başarı iddiası, savaşın amacı, maliyeti ve sürdürülmesinin gerekliliği hakkında sorularla karşılaşabilir.

İsrail Ulusal Güvenlik Çalışmaları Enstitüsünün mayıs ayındaki anketi bu ayrışmanın bir göstergesiydi: İran’daki askerî kazanımlardan duyulan memnuniyet, mart ayındaki yüzde 60 seviyesinden yüzde 37’ye gerilemişti. Ayrıca savaşın sonucuna ilişkin değerlendirmeler güçlü biçimde siyasi tercihlere göre şekilleniyordu. Koalisyon seçmenlerinin yüzde 70’i zafer bekliyor ya da zaferin elde edildiğine inanıyordu. Buna karşılık muhalif seçmenlerin yüzde 74’ü yenilgiyi veya zafere ulaşılamamasını olası görüyordu. Bu rakamlar mayıs ayına aittir ve güncel bir anket olarak değerlendirilmemelidir; önemleri, savaşa ilişkin algıların ne kadar kutuplaşmış olduğunu göstermelerinden kaynaklanıyor.Eski Genelkurmay Başkanı Gadi Eisenkot’un yarışta yer alması, Netanyahu’nun işini zorlaştırdı. Eisenkot, İran’a karşı sert tutumundan vazgeçmeden Netanyahu’nun kişisel yeterliliğini ve operasyonun zamanlamasını eleştirebiliyor. Eisenkot, 13 Ekim’de, acil bir saldırıyı haklı gösterecek “hayati” bir gelişmeden haberdar olmadığını söyledi; ancak artık üst düzey istihbarata erişimi bulunmadığını da açıkça belirtti. Ayrıca askerî operasyon yoluyla İran’da rejim değişikliğini ulaşılabilir bir hedef olarak görmediğini ifade etti. Dolayısıyla rekabetin bir bölümü, hangi tarafın İran’ı esasen tehdit olarak gördüğünden ziyade, İran tehdidini kimin daha etkili yönetebileceği üzerinde şekilleniyor.

Nihai değerlendirme

İsrail’de 27 Ekim seçimlerine yalnızca iki gün kala, savaşın yeni bir evresinin oylamadan önce başlaması, seçim sonrasındaki günlere kıyasla daha düşük bir olasılık taşıyor. ABD’deki ara seçimler de 3 Kasım’da, yani dokuz gün sonra yapılacak. Ortak askerî planlama, Amerikan kuvvetlerinin bölgedeki varlığının artırılması ve operasyon hazırlıkları hakkında yayımlanan haberler, bu iki seçimin ardından gelecek günlerin İran ve bölge açısından tehlikeli bir dönem olabileceğine işaret ediyor. Kısa vadeli seçim kaygılarının ortadan kalkması, Washington ve Tel Aviv’in yeni saldırılar konusunda karar alırken hareket alanını genişletir.

Netanyahu açısından bu senaryo, seçimi kazanması hâlinde de kaybetmesi hâlinde de önem taşıyor. Kazanırsa seçim sonucunu, askerî stratejisini sürdürmek için siyasi bir dayanak olarak sunabilir. Kaybeder ve alternatif hükümetin kurulmasında güçlük yaşanırsa çatışmanın tırmanması, olağanüstü koşullarda liderliğin devamlılığına vurgu yapmasına, birlik hükümeti çağrısında bulunmasına ve iktidar devrinin siyasi maliyetini rakipleri açısından artırmasına fırsat verebilir. Bu açıdan seçimlerin sona ermesi, mutlaka sakin bir dönemin başlangıcı olmayacak; karşı karşıya gelişin tırmanması için yeni bir fırsat aralığı da açabilecek. Kuvvet yığınağı ve saldırı planlarına ilişkin haberler riski ciddi hâle getirmiştir. Ancak daha isabetli ifade, ABD seçimlerinden sonra yeni bir saldırı dalgasının başlama olasılığının artacağı ve bu saldırıların daha geniş çaplı bir savaşa dönüşebileceğidir. Bunun ne zaman başlayacağı ve kapsamının ne olacağı ise hâlâ ABD’nin siyasi kararına, İsrail’in hesaplarına, müzakerelerin seyrine ve İran’ın tepkisine bağlıdır.